+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Определение конституционного суда по жалобе гражданина

Баглая, судей Н. Ведерникова, Н. Витрука, Г. Гаджиева, Л. Жарковой, В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию.

Конституционный суд России отказал Роману Замураеву

Rus Eng. Назад Полемика Мнения Интервью Дискуссии. Назад Обучение Обучающие мероприятия Новости об учебе Вебинары Документы по повышению квалификации Образовательные учреждения Обучающие сервисы Выучиться на адвоката Тренажер для тестирования.

Назад Гражданам Бесплатная юридическая помощь Правовое просвещение Реестр адвокатов. Назад Литература Электронная библиотека русскоязычной литературы Каталог литературы. Федеральное законодательство. Дисциплинарная практика. Документы региональных АП. История последних изменений. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю.

Рудкина, О. Хохряковой, В. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение дополнительной жалобы граждан В.

Зубкова и О. На основании постановления следователя от 25 декабря года адвокат О. Крупочкин 27 декабря года без предварительного судебного решения был подвергнут приводу к следователю для допроса в качестве свидетеля об. Зубкова подложной копии договора, поскольку О.

Крупочкин, ссылаясь на свой статус представителя В. Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания в качестве свидетеля по этому уголовному делу отказался. Указанная позиция О. Крупочкина была отражена и в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 27 декабря года. Впоследствии постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 3 октября года при рассмотрении уголовного дела в отношении В.

Зубкова удовлетворено заявление государственного обвинителя об отводе защитника О. Крупочкина ввиду того, что по указанному делу тот является свидетелем.

Постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 19 марта года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 мая года, было отказано в удовлетворении жалобы О. Крупочкина на постановление следователя о его приводе для допроса в качестве свидетеля, а также об исполнении этого привода. Этим же постановлением производство по жалобе в части обжалования других действий бездействия следователя и сотрудников правоохранительных органов, связанных с приводом заявителя к следователю и его допросом, было прекращено.

Зубков и О. Крупочкин также просили признать неконституционными положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря года N ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" о том, что требования запросы, поручения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предъявленные направленные, данные при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании запросе, поручении срок.

Как указывалось в жалобе, нарушение своих конституционных прав оспариваемыми нормами заявители усматривали в том, что они позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать адвоката, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи, а также применять другие меры.

Крупочкина не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права В. Крупочкина в обозначенном ими аспекте, а проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит статья Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Вместе с тем 17 апреля года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила дополнительная жалоба В. Крупочкина на нарушение их конституционных прав положениями тех же статей 38, 88, , , части первой статьи УПК Российской Федерации, части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", так как указанные нормы, по их мнению, допускают вызов адвоката для проведения с ним как со свидетелем следственных действий без предварительного решения суда.

Кроме того, заявители полагают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие лица, которому адвокатом оказывалась, оказывается или будет оказываться юридическая помощь. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 апреля года N О констатировал, что в законодательстве Российской Федерации сформирован следующий процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката.

Статья 8 Федерального закона от 31 мая года N ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю пункт 1 ; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием пункт 2.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката , ни со стороны третьего лица.

В случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, то в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указанное следственное действие, а равно и иные следственные действия в отношении адвоката в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности допускаются только на основании судебного решения.

Данная норма пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений; для защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц она устанавливает дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом.

Положения статей 38, 88, , части первой статьи УПК Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не исключают необходимость выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 данного Кодекса. Таким образом, по предмету дополнительной жалобы В.

Крупочкина о неконституционности вызова адвоката для проведения с ним как со свидетелем следственных действий без предварительного решения суда Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Определение от 11 апреля года N О по их жалобе, сохраняющее свою силу. Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости выяснения судом вопроса о том, имеется ли на такое следственное действие, как допрос адвоката, согласие от лица, которому адвокат оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь, то в силу положений части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен, если: о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого пункт 2 ; о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь пункт 3.

Таким образом, дополнительная жалоба В. Крупочкина в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Поделиться Распечатать Прямая ссылка на материал:.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. На протяжении длительного периода времени в теории и практике применения процессуального законодательства возникала неопределенность в вопросе использования в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов решений Конституционного Суда Российской Федерации далее — КС РФ , которые не являются постановлениями. Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ далее — АПК РФ указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ. Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:.

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

Rus Eng. Назад Полемика Мнения Интервью Дискуссии. Назад Обучение Обучающие мероприятия Новости об учебе Вебинары Документы по повышению квалификации Образовательные учреждения Обучающие сервисы Выучиться на адвоката Тренажер для тестирования. Назад Гражданам Бесплатная юридическая помощь Правовое просвещение Реестр адвокатов. Назад Литература Электронная библиотека русскоязычной литературы Каталог литературы.

Аргуновой от имени недееспособного Ибрагимова. КС определил, что положение ч. Зорькина, судей К.

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Определение Конституционного Суда РФ от

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Мы публикуем текст Определения Конституционного суда РФ от 22 апреля г. Зорькина, судей К.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Автоюрист - специалист по автомобильным делам. Услуги юриста в этой области включают споры со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО (юрист при ДТП), сопровождение сделок по купле-продаже автомобиля, юридические консультации по ДТП, а также защиту прав собственников транспортных средств при проблемах с законностью совершенных сделок купли-продажи.

Взыскание со страховой по ОСАГО. Основные проблемы при взыскании по ОСАГО возникают в двух случаях: страховая компания занижает стоимость причиненного при ДТП ущерба или страховая не платит возмещение вовсе.

Мы публикуем текст Определения Конституционного суда РФ от 22 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина.

Мы хотим побороться за свои права. Поменялась компания по доставке газовых баллонов, раньше нам баллоны доставляли до места где они хранятся,теперь они кидают их к дороге я инвалид и не могу взять баллон, который весит 50 кг, когда я позвонила, они сказали, что у них нет таких полномочий.

Какие должны быть выполнены требования, чтобы его получить, и как это отслеживается. Орденом Матери в Беларуси награждены 10197 женщин Валерий Ковальков: Орденом Матери в стране награждены 10197 мам. Условия для награждения такие: - рождение и воспитание не менее 5 детей, при этом младшему ребенку должен уже исполниться 1 год; - все дети должны быть гражданами Республики Беларусь; - обязательное условие - достойное воспитание детей.

Почему в конкурсе "Семья года" могут принимать участие только многодетные семьи.

Самое важное, что нужно учитывать при предоставлении доверенности, - это то, что действия полномочного представителя будут считаться вашими собственными. Адвокат не является посредником в этом процессе, и его участие не ограничивается консультированием или формулированием решений.

Адвокат должен учитывать полный комплекс обстоятельств, которые имеют непосредственное отношение к делу. Для этого специалист тщательно изучает документы и материалы по делу, на основании чего определяет оптимальный метод защиты прав и интересов доверителя.

ЦЕНТР ПРАВА Оказываем бесплатные юридические Опытные юристы готовые в любое время Бесплатный Юрист Уралмаш Екатеринбург Консультация юриста екатеринбург уралмаш -адвокаты. Нет денег на адвоката.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2007 N 715-О-П
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Tygoshicage

    It is a pity, that now I can not express - I hurry up on job. But I will be released - I will necessarily write that I think on this question.

  2. Kejinn

    I confirm. I agree with told all above. Let's discuss this question. Here or in PM.

  3. Dasho

    It is remarkable, it is the amusing answer

  4. Kagasar

    I consider, that you commit an error. Write to me in PM.